Google poursuivi en justice pour les collectes de données opérées par Chrome

Par Mathilde Saliou

Le 22 août à 10h03
Droit
2 min

Une cour d’appel de San Francisco a décidé le 21 août que Google devrait répondre aux poursuites intentées par des utilisateurs de Chrome.

Ces derniers accusent l’entreprise d’avoir collecté des données personnelles depuis son navigateur, sans leur accord, et alors qu’ils avaient choisi de ne pas synchroniser Chrome avec leurs comptes Google, YouTube et leur messagerie Gmail.

Le recours collectif avait initialement été rejeté : un premier juge avait estimé que Google avait démontré avoir récolté le consentement des usagers à collecter leurs données.

Cette fois-ci, en revanche, les plaignants ont réussi à faire entendre que la formulation choisie par Google au moment de recueillir le consentement puisse prêter à confusion à un utilisateur classique, n’ayant pas « les compétences d’un avocat d’affaires expérimenté ou d’une personne capable de se frayer facilement un chemin dans un labyrinthe de jargon juridique ».

Fin décembre, rappelle l’AFP, Google a déjà accepté de détruire les données récoltées sur des millions d’internautes ayant utilisé le mode « incognito ». Les plaignants avaient réussi à démontrer que celui-ci donnait la fausse impression de naviguer en ligne sans être suivis.

Commentaires (19)


Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 22/08/2024 à 10h30
C'est moi ou Google semble être sous les tirs de la justice ces derniers temps ? Bientôt une procédure anti-trust envers cette boite ?
Ossito Abonné
Le 22/08/2024 à 11h13
C'est déjà en cours il semblerais que google soit sous peu obligé de vendre android et chrome.

source
Ramdisk Abonné
Le 22/08/2024 à 11h22

Ossito

C'est déjà en cours il semblerais que google soit sous peu obligé de vendre android et chrome.

source
Oh, j'espère que c'est pas Microsoft va les racheter...
Timanu69
Le 23/08/2024 à 12h20

Ramdisk

Oh, j'espère que c'est pas Microsoft va les racheter...
@Ferd est sur le coup, tkt ;)
mrintrepide Abonné
Le 22/08/2024 à 13h26

Ossito

C'est déjà en cours il semblerais que google soit sous peu obligé de vendre android et chrome.

source
Pour Chrome, je m'en fou de qui rachète, mais Android, il y a un risque non-négligeable que ça soit moins bien (open source, personnalisation du système) suivant qui achète. Google avait une indépendance financière et de développement (enfin jusqu'au Pixel et aux features "pixel drop")

Chiche Android devient une association qui développe et fournit AOSP aux constructeurs qui paye et fournissent des développeurs pour celle-ci.
SebGF Abonné
Le 22/08/2024 à 14h11

mrintrepide

Pour Chrome, je m'en fou de qui rachète, mais Android, il y a un risque non-négligeable que ça soit moins bien (open source, personnalisation du système) suivant qui achète. Google avait une indépendance financière et de développement (enfin jusqu'au Pixel et aux features "pixel drop")

Chiche Android devient une association qui développe et fournit AOSP aux constructeurs qui paye et fournissent des développeurs pour celle-ci.
Chiche Android devient une association qui développe et fournit AOSP aux constructeurs qui paye et fournissent des développeurs pour celle-ci.


Le cas le plus courant des gros projets issus d'entreprises devenus indépendants, c'est une reprise par une fondations type Linux Foundation, CNCF (cas de Kubernetes par ex, né Google), ou Apache par exemple.
floh Abonné
Le 22/08/2024 à 21h09

SebGF

Chiche Android devient une association qui développe et fournit AOSP aux constructeurs qui paye et fournissent des développeurs pour celle-ci.


Le cas le plus courant des gros projets issus d'entreprises devenus indépendants, c'est une reprise par une fondations type Linux Foundation, CNCF (cas de Kubernetes par ex, né Google), ou Apache par exemple.
Il faut éviter apache vu comment ils se comportent avec Open Office. C'est une forme de cybersquatting.
fdorin Abonné
Le 22/08/2024 à 21h53

floh

Il faut éviter apache vu comment ils se comportent avec Open Office. C'est une forme de cybersquatting.
Faut peut être pas abuser. C'est Apache qui a les droits sur Open Office, droits légués par Oracle. Donc non, ce n'est pas du cybersquatting.

On est d'accord que le projet initial Open Officce, développé par Sun, a été acquis par Oracle suite au rachat de Sun par Oracle. C'est à ce moment qu'est né le fork LibreOffice. De nombreux développeurs ont changé de projets pour passer sur LibreOffice.

Oracle, n'ayant plus de dev ni la volonté de faire perdurer le produit, à transmis les droits à la fondation Apache. Mais c'était trop tard, ça a plus ou moins tué le produit "original" en faveur du fork.

On peut regretter que la fondation Apache n'ait pas abandonné purement et simplement OpenOffice en faveur de LibreOffice, mais ce n'est en rien du squatting.
SebGF Abonné
Le 23/08/2024 à 08h54

floh

Il faut éviter apache vu comment ils se comportent avec Open Office. C'est une forme de cybersquatting.
La Fondation Apache gère plus de 300 projets. OpenOffice est le dernier truc auquel je pense à leur sujet, honnêtement.

Quelques exemples de projets venant d'entreprises qui ont été intégrés dans leur gouvernance :
- Apache Kafka, créé chez Linkedin et transféré en 2012
- Apache ActiveMQ créé par des employés de LogicBlaze, code et marque donnée en 2007
- Apache Airflow né chez Airbnb et transféré en 2016. Intégré comme gestionnaire de workflow dans Composer chez GCP
- Apache CouchDB développée par un ancien de chez IBM avant qu'il ne soit repris par la fondation
- Apache Tomcat né chez SUN qui est un des produits les plus célèbres de la fondation

Des projets repris par Apache et abandonnés, il y en a. Comme Google Wave par exemple.

Mais perso, je ne ferai pas une généralité du cas d'OpenOffice. Ce projet est de toute façon un mort vivant complètement surpassé par LibreOffice.
Modifié le 23/08/2024 à 08h55

Historique des modifications :

Posté le 23/08/2024 à 08h54


La Fondation Apache gère plus de 300 projets. OpenOffice est le dernier truc auquel je pense à leur sujet, honnêtement.

Quelques exemples de projets venant d'entreprises qui ont été intégrés dans leur gouvernance :
- Apache Kafka, créé chez Linkedin et transféré en 2012
- Apache ActiveMQ créé par des employés de LogicBlaze, code et marque donnée en 2007
- Apache Airflow né chez Airbnb et transféré en 2016. Intégré comme gestionnaire de workflow dans Composer chez GCP
- Apache CouchDB développée par un ancien de chez IBM avant qu'il ne soit repris par la fondation
- Apache Tomcat né chez SUN qui est un des produits les plus célèbres de la fondation

Des projets repris par Apache et abandonnés, il y en a. Comme Google Wave par exemple.

Donc perso, je ne ferai pas une généralité du cas d'OpenOffice. Ce projet est de toute façon un mort vivant complètement surpassé par LibreOffice.

Berbe Abonné
Le 22/08/2024 à 16h34

Ossito

C'est déjà en cours il semblerais que google soit sous peu obligé de vendre android et chrome.

source
J'ai l'impression que ça va accoucher d'une souris.

Une technique classique de négociation est de choquer/surprendre en annonçant gros en entrée, de façon à ce qui cherche à être obtenu soit vu comme un soulagement, alors que demander quelque chose directement rencontrerait plus de résistance. Une forme de manipulation, donc.

Je ne vois vraiment pas Google se séparer d'Android, et de Chrome, conçus pour nourrir la matière première de l'entreprise : l'information sur les utilisateurs.

Et puis si Microsoft y a échappé, Google a largement plus de moyens à sa disposition, et bien plus de goodwill.
DantonQ-Robespierre Abonné
Le 22/08/2024 à 22h27

Ossito

C'est déjà en cours il semblerais que google soit sous peu obligé de vendre android et chrome.

source
Un résultat probable est qu'ils créent simplement deux nouvelles entités pseudo-indépendantes "Android, inc." et "Chrome, inc." au sein de la maison-mère de Google, Alphabet, et voilà, souci anti-trust réglé.

Dès le départ, c'est bien pour ça qu'ils ont créé Alphabet : Lire en particulier le paragraphe "Controverses" ici, et ici pour l'histoire de la création de ce conglomérat géant.
Modifié le 22/08/2024 à 22h33

Historique des modifications :

Posté le 22/08/2024 à 22h27


Un résultat probable est qu'ils créent simplement deux nouvelles entités "pseudo-indépendante" "Android, inc." et "Chrome, inc."au sein de la maison-mère de Google, Alphabet, et voilà, souci anti-trust réglé.

Dès le départ, c'est bien pour ça qu'ils ont créé Alphabet : Lire en particulier le paragraphe "Polémiques" ici), et ici pour l'histoire de la création de ce conglomérat géant.

Posté le 22/08/2024 à 22h29


Un résultat probable est qu'ils créent simplement deux nouvelles entités "pseudo-indépendante" "Android, inc." et "Chrome, inc."au sein de la maison-mère de Google, Alphabet, et voilà, souci anti-trust réglé.

Dès le départ, c'est bien pour ça qu'ils ont créé Alphabet : Lire en particulier le paragraphe "Polémiques" ici), et ici pour l'histoire de la création de ce conglomérat géant.

Posté le 22/08/2024 à 22h30


Un résultat probable est qu'ils créent simplement deux nouvelles entités pseudo-indépendantes "Android, inc." et "Chrome, inc." au sein de la maison-mère de Google, Alphabet, et voilà, souci anti-trust réglé.

Dès le départ, c'est bien pour ça qu'ils ont créé Alphabet : Lire en particulier le paragraphe "Polémiques" ici), et ici pour l'histoire de la création de ce conglomérat géant.

Posté le 22/08/2024 à 22h31


Un résultat probable est qu'ils créent simplement deux nouvelles entités pseudo-indépendantes "Android, inc." et "Chrome, inc." au sein de la maison-mère de Google, Alphabet, et voilà, souci anti-trust réglé.

Dès le départ, c'est bien pour ça qu'ils ont créé Alphabet : Lire en particulier le paragraphe "Controverses" ici), et ici pour l'histoire de la création de ce conglomérat géant.

Posté le 22/08/2024 à 22h32


Un résultat probable est qu'ils créent simplement deux nouvelles entités pseudo-indépendantes "Android, inc." et "Chrome, inc." au sein de la maison-mère de Google, Alphabet, et voilà, souci anti-trust réglé.

Dès le départ, c'est bien pour ça qu'ils ont créé Alphabet : Lire en particulier le paragraphe "Controverses" ici), et ici pour l'histoire de la création de ce conglomérat géant.

Geologic Abonné
Le 22/08/2024 à 10h34
De toute façon si ce n'est pas le navigateur c'est l'antivirus, ou les appels dns, ou le fai, ou les etats, ou les api de tracking qui ne respectent pas le dnt, ou des extensions de navigation ou ou.....
Je trouve bien que Google soit épinglé, mais il faudra un peu plus pour détruire le système de collecte de données et donc le modèle économique dz Google
En 1er lieu, il faut se demander pourquoi chrome possède un mode in private qui empêcherait que l'éditeur ponctionne. Ça n'a aucun intérêt pour Google et consors. Google n'est pas notre ami, et tous les produits de Alphabet sont créés dans l'optique d'espionnage. Cette histoire me montre qu'il y a clairement un problème de fausse naïveté et d'éducation
rm Abonné
Le 22/08/2024 à 11h13
On trouve toujours qu’il y a un problème d’éducation par les personnes qui suivent ces sujets de près… et en même temps il y a une action en justice, tout n’est pas perdu !
Geologic Abonné
Le 22/08/2024 à 13h51

rm

On trouve toujours qu’il y a un problème d’éducation par les personnes qui suivent ces sujets de près… et en même temps il y a une action en justice, tout n’est pas perdu !
Mon propos n'était pas clair. La réaction d'action en justice met en valeur un problème d'éducation, mais pas de ceux qui intentent l'action, surtout de ceux que cette action vise a protéger. Mais pzr ailleurs, il existe un fausse naïveté de l'ensemble des utilisateurs qui n'ignorent pas totalement le fonctionnement de ces grandes pieuvres financières
lexiii Abonné
Le 24/08/2024 à 10h19

Geologic

Mon propos n'était pas clair. La réaction d'action en justice met en valeur un problème d'éducation, mais pas de ceux qui intentent l'action, surtout de ceux que cette action vise a protéger. Mais pzr ailleurs, il existe un fausse naïveté de l'ensemble des utilisateurs qui n'ignorent pas totalement le fonctionnement de ces grandes pieuvres financières
SI il y a un problème d'éducation du grand public, c'est surtout qu'il y a un manque de communication. Ce type de news est uniquement diffusé sur des médias ultra spécialisée comme Next.

Il faudrait qu'il soit diffusé sur le journal "le monde" par exemple dans la section Pixel, le journal "le point", .... tout en vulgarisant, sans rentrer dans les détails pour éviter de décrocher trop de monde et de parler des potentiels risques

Et surtout ensuite de faire la promotion de la concurrence qui manque cruellement de visibilité. Bref faire bloc à Google/MS qui fait tout pour masquer la concurrence aux yeux du grand public empêchant son développement.
SebGF Abonné
Le 22/08/2024 à 11h43
Vivement que Google se fasse démanteler. Ils sont dans l'impunité depuis trop longtemps, cf le récent "share your data with us or die" disant que les sites refusant de se voir reniflés par leurs bots d'entraînement d'IA ne seront plus en première page.
lexiii Abonné
Le 24/08/2024 à 10h22
Tu as des infos la-dessus. Je n'étais pas au courant. C'est bien grave, il faut que ce type de news soit diffusé au plus grand nombre
SebGF Abonné
Le 24/08/2024 à 14h23

lexiii

Tu as des infos la-dessus. Je n'étais pas au courant. C'est bien grave, il faut que ce type de news soit diffusé au plus grand nombre
Google a lancé ses résultats de recherches synthétisés par IA dans plusieurs pays. Et depuis il a été confirmé par un de leurs analystes que c'est une fonctionnalité intégrée à l'algorithme de Search.

Et que le bot d'indexation est le même que celui des aperçus générés par IA.

Traduction : si un éditeur veut bloquer le bot de Google pour ne pas faire traiter ses contenus par Gemini, il perd la visibilité sur Search. Donc il meurt.
TroudhuK
Le 23/08/2024 à 21h25
Ouh c'est bon ça, si on commence à sortir de l'hypocrisie totale des conditions etc., pour commencer à dire que non, tout n'est pas permis juste parce que c'est écrit dans un immense pavé imbitable et à accepter obligatoirement.
Fermer